Quelles perspectives ‘business’ pour le web 2.0 ?

J’ai lu avec intérêt ce post de Ecosphere intitulé ‘Pourquoi Google vs YouTube est une affaire de distribution et non de média’. Cet article se réfère à une analyse de Andy Kessler, ‘Media 2. Uh-Oh: pipe’, ainsi que l’intro et la suite sur la ‘configuration millefeuille’.

J’ai ensuite rebondi sur l’article ‘What if media 2.0 is less profitable thans Media 1.0 ?’, sur Publishing 2.0, et sur ‘Web 2.0 feels good, but where is the business model ?’, qui rejoint des interrogations de Marc Simoncini dans le Journal du Net.

Il y a plusieurs types d’approches sur les questions qui nous intéressent : une approche pratique, et une approche théorique (même si naturellement les deux sont forcément liées : ce ne sont que deux paradigmes, deux points de vue sur une même réalité).

Difficile d’échaffauder une théorie dans le tumulte actuel : la multiplicité des acteurs engendre un enchevêtrement de perspectives et de prises de décisions (rationnels ou non) qui s’enchaînent à un rythme rapide, sans que personne ne puisse dire si, au final, un business solide, rentable et pérenne émergera. Quel service payant à terme pour la vidéo en-ligne ? Le business-model de Google (basé à 80 % sur les ressources du Search), fondamentalement ‘text-based’ et non-agressif pour l’utilisateur du moteur et de ses dérivés, trouvera-t-il un nouvel élan dans la galaxie vidéo ? Je suis enclin à partager l’avis de ceux qui pensent que la rentabilité de Google s’effrite alors que s’accroissent ses investissements …

En pratique : tous les acteurs des (nouveaux) médias cherchent à trouver le meilleur équilibre entre les services fondés sur les réseaux sociaux (’user generated contents’), et la rentabilité économique. Mais le modèle organisationnel des médias (le fameux ‘contrôle du tuyau’) est en train d’exploser : les tuyaus n’existent + de façon monolithiques, et + personne ne ‘contrôle’ les réseaux. Même la notion de ‘perdre le contrôle’ est extrêmement délicate pour un acteur économique (voir l’affaire du faux blog pour Wal-Mart). Donc en pratique : tout le monde navigue à vue, les ‘grands’ acteurs réussissant à monétiser le web 2.0 étant peu nombreux. Les désaccord sur la valorisation de YouTube venant du fait que la base de client ‘payant’ n’existe pas (encore), même si le potentiel pour des services de vidéo en-ligne existe réellement (du fait du broad-band, du matériel diffusé…)

Du petit bout de la lorgnette pratico-pratique (niveau utilisateur et acteur ‘local’), je me rends également compte que la majorité des utilisateurs finaux ne sont pas prêts à produire du contenu (pas parce qu’ils ne savent pas ou ne peuvent pas, simplement parce que ça prend trop de temps !!). De cette perspective (excusez les néologismes) : à quand des ’softs’ de blogging / génération de contenu couplés à des ‘devices user-friendly’ que même mon gamin de 7 ans (Lucas) pourra utiliser ?’ Je ne vous parle pas de ma mère…

Pour la petite histoire : Lucas m’a dit l’autre jour vouloir faire un blog, je pense qu’il va y venir (SkyBlog nous voilà !!) ; mais entre les devoirs le soir, la GameCube, la lecture et les copains, il n’a pas forcément que ça à faire non plus… Suis-je encore dans le sujet ??