La politesse sur Internet : ça existe !

Je viens de recevoir le message le plus poli ‘ever’, que je vous livre ici ‘brut de décoffrage’ :

—

Bonsoir monsieur le directeur

j’ai l’honneur de venir très respectuesement solliciter de votre haute bienveillance la faveur d’heberger mon site web sur le votre

veuillez agréer monsieur le directeur  l’exepression de mon profond respect.

—

La politesse est toujours de mise dans l’univers des nouvelles technos

Live.com : une évolution majeure pour Microsoft ?

Par conviction personnelle, et par le fait même que mon business est de conseiller des solutions ‘pour le plus grand nombre’, je ne me range pas dans la catégorie des ‘early adopters’. Donc je suis le mouvement moutonnier, comme bon nombre d’entre nous (ils se reconnaîtront

Mais après avoir écouté une interview de Steve Ballmer (je n’ai plus l’URL) et lu tout un tas d’articles sur la guerre de Microsoft et Google, je suis allé jeter un oeil sur live.com, le site de recherche de MS.

Et là bonne surprise : l’interface est réussie, je trouve l’outil de recherche image + sympa que sur Google (je n’ai pas fait de benchmark pour vérifier la qualité / profondeur des réponses).

Je n’ai pas eu le temps de comparer et je n’ai pas trop le temps de développer les fonctions mises en places sur le site (ça viendra dans un deuxième temps, si j’ai le temps…)

Donc je vous conseille, vous Googlers que vous êtes, d’aller faire un tour sur live.com (et à l’extrême limite, si vous n’avez pas grand chose à faire d’autre, de me dire ce que vous en avez pensé

PS : je n’ai pas d’action chez Microsoft, ni chez personne d’ailleurs, bien ma veine

Entre Internet Explorer et FireFox, mon coeur balance !

Un petit article sur Agoravox sur les deux ‘user agents’ phare de la galaxie web est visible ici. En effet, IE et FFox viennent de lancer leurs nouvelles moutures.

Les données sont contradictoires concernant l’essor de FFox (voir ‘Le soufflé FireFox retombe’ du Journal du Net).

A l’agence, nous prenons garde de tester nos services sur les deux plate-formes (autant que possible !!). On est parfois étonné des résultats de tel ou tel script, et nous sommes naturellement sensibles aux normes du W3C (même si je ne suis pas un accro de la validation à tout crin…)

Reste les navigateurs alternatifs : Safari, Opéra, et le tout nouveau Flock (qui vogue sur la vague 2.0 en mettant en avant des notions de partage social d’info)

Mac – PC : l’habit fait-il le moine ?

J’ai vu ces excellentes pubs pour Mac, ‘Hello I’m a Mac, hello I’m a PC’ : elle me rappelle une remarque de Fabrice hier soir concernant mon portable Dell !!

Dans cette guerre entre une approche ‘lifestyle’ mais propriétaire du Mac, contre une approche ‘fonctionnelle’ et interopérable du PC (forcément lié en terme d’applicatif à Microsoft), je dirais à la Coluche que ‘je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire’ !

Mon approche est + pragmatique : quelle que soit la plateforme technique et le look, c’est l’usage qui l’emporte pour moi (et l’usage de mes clients). 90 % d’entre eux sont sur PC ? Je reste sur PC.

A ce sujet, le débat pourrait se porter sur le couple Ipod + ITunes MusicStore : si je ne peux pas lire mes MP3 sur une autre ‘device’ que mon baladeur numérique ‘lié’ au service en-ligne, ça ne m’intéresse pas ! Donc : je choisi Archos et des services sans DRM.

Web TV, affaire à suivre…

J’ai découvert dans le Billaut Show, que j’avais délaissé depuis quelques temps, un podcast concernant Gaspanik, un service de création de WebTV. Arroseur arrosé, Jean-Michel Billaut a participé à l’émission en live disponible ici.

 Le fond de l’affaire est tout à fait intéressant : quelle infrastructure numérique pour la France de demain ? Ces types de services (vidéo en-ligne, web TV, intranet vidéo, santé à domicile…) ne pourront dans les 15 ans à venir se développer dans tout le territoire que si les politiques prennent conscience de l’enjeu (en terme de création d’emploi, de services, et d’aménagement du territoire).

J’aime beaucoup JM Billaut, car il est en en avance sur son temps : visionnaire et réaliste ??

Les web TV, affaire à suivre donc …

e-commerce : des sites ’standard’ ou ’sur-mesure’ ?

En faisant le tour des blogs consacrés à l’entrepreneuriat et aux innovation, je suis tombé sur celui de Francis Lelong, fondateur du site Sarenza.com, qui propose de la vente en-ligne de chaussures.

Le site a levé 4 millions d’euros pour développer son activité récemment. Il se positionne sur le même marché que Zappos aux USA (qui rencontre un vrai succès commercial !)

Et en voyant l’interface de Zappos, je me suis posé une question toute bête : à quoi ça sert de se casser la tête à designer un site e-commerce ? (p’t'être qu’aux US, ils n’ont pas les même yeux que nous… je trouve leur site hyper-foulli, c’est surement pour faire croire, et à juste titre, que leur offre est la plus complète…)

Le credo de Zappos semble être ‘la satisfaction client’ (qui est je dois dire la tarte à la crême de tout site marchand). Ils semblent avoir transformé leurs promesses en réalité (l’idée du retour marchandise gratuit est une idée d’avenir pour tout site marchand… J’ai pour l’anecdote renvoyé mon APN l’autre jour chez Pentax, suite à un achat en-ligne, et tout s’est bien passé, sauf que ça m’a coûté 15 € de frais de port…)

Au-delà de la réussite ou non du concept, c’est l’interface et le ‘look & feel’ qui m’a interpelé ; et je me suis dit que chez Proxilog avec nos ‘petits moyens’, nous avons réussi à produire des sites corrects et vraiment fonctionnels.

Je pense à Mathieu, fondateur du site Offroad-Diffusion.fr : après un an de bons et loyaux services, le site remporte un succès grandissant, et le travail effectué en amont sur l’interface (à la fois l’ergonomie générale, les différents modes d’accès à l’information, et le travail d’ancrage visuel / graphique dans un univers bien spécifique, à la fois sur le logo et sur l’interface) ne me semble pas étranger à cette réussite.

Naturellement, la réussite d’un site e-commerce doit beaucoup à tout un tas d’autres facteurs (profondeur et lisibilité de l’offre, fidélisation des clients, animation commerciale, référencement…).

Mais l’aspect visuel/ergonomie EST important (comme pour une boutique physique l’agencement et l’animation de la vitrine).

J’ai également vu le ‘nouveau’ concept de Berrebi, Zlio, et ma réflexion a débouché sur une question finalement assez simple (mais à laquelle je n’ai pas de réponse tranchée) : pour créer un site marchand, faut-il utiliser des outils ’standards’ ou faire du ’sur-mesure’ ? (NOTA : je n’entends pas ’standard’ dans le sens du W3C, mais dans le sens ‘pré-formaté’).

Comme d’hab’ en web, ça dépend ! Chaque projet va en effet nécessiter d’analyser les contraintes, les objectifs et l’univers du commerçant. Le budget est également naturellement à prendre en compte.

Je dirais que la bonne réponse pour une agence comme la notre est certainement ’somewhere in between’. Les solutions de boutique en-ligne pré-packagés comme Pboutique ou autre sont ok, mais elles produisent forcément des sites un peu ‘tous pareils’, et surtout n’offrent pas forcément de capacités d’adaptation de modules d’animation commerciale spécifique (je pense à tout le travail de réflexion sur la carte membre mené avec Mathieu, ou sur les avantages clients sur grainedenature.com).

Au final, rien ne remplace la vraie capacité du e-commerçant à : attirer une client, lui faire une proposition honnête et complète, à des tarifs acceptables, tout en lui inspirant confiance afin qu’il revienne, voire encore mieux qu’il devienne le porte-parole du site autour de lui. Et ça, tout en ‘tenant la distance’ face à la concurrence et aux contraintes économiques de tels développements. Tout un programme !!

Une autre idée : notre rôle d’agence implique, pour le porteur de projet e-commerce, de nous expliquer et de mettre à plat en détail tout son projet ; notre expérience dans le domaine l’amène forcément à ré-étudier et à approfondir une partie de son approche. C’est la partie ’Consulting amont’ de notre métier (analyse marketing), et ça on ne le trouve pas en DIY (Do It Yourself) !!

Bon anniversaire à Body Custom, notre voisin !

Merci à nos voisins de Body Custom à Auxerre de nous avoir invité pour fêter leur 1er anniversaire dans la galerie de la Place du Maréchal Leclerc. La Bodega nous a permis de passer un excellent moment.

Et finalement, nous aurions mieux fait de rester à la Bodega, vu que nous avons été refoulé du Festival Musique et Cinéma (malgré, nos invitations, c’est un comble !!). Voir ce post sur mon blog perso.

Quelles perspectives ‘business’ pour le web 2.0 ?

J’ai lu avec intérêt ce post de Ecosphere intitulé ‘Pourquoi Google vs YouTube est une affaire de distribution et non de média’. Cet article se réfère à une analyse de Andy Kessler, ‘Media 2. Uh-Oh: pipe’, ainsi que l’intro et la suite sur la ‘configuration millefeuille’.

J’ai ensuite rebondi sur l’article ‘What if media 2.0 is less profitable thans Media 1.0 ?’, sur Publishing 2.0, et sur ‘Web 2.0 feels good, but where is the business model ?’, qui rejoint des interrogations de Marc Simoncini dans le Journal du Net.

Il y a plusieurs types d’approches sur les questions qui nous intéressent : une approche pratique, et une approche théorique (même si naturellement les deux sont forcément liées : ce ne sont que deux paradigmes, deux points de vue sur une même réalité).

Difficile d’échaffauder une théorie dans le tumulte actuel : la multiplicité des acteurs engendre un enchevêtrement de perspectives et de prises de décisions (rationnels ou non) qui s’enchaînent à un rythme rapide, sans que personne ne puisse dire si, au final, un business solide, rentable et pérenne émergera. Quel service payant à terme pour la vidéo en-ligne ? Le business-model de Google (basé à 80 % sur les ressources du Search), fondamentalement ‘text-based’ et non-agressif pour l’utilisateur du moteur et de ses dérivés, trouvera-t-il un nouvel élan dans la galaxie vidéo ? Je suis enclin à partager l’avis de ceux qui pensent que la rentabilité de Google s’effrite alors que s’accroissent ses investissements …

En pratique : tous les acteurs des (nouveaux) médias cherchent à trouver le meilleur équilibre entre les services fondés sur les réseaux sociaux (‘user generated contents’), et la rentabilité économique. Mais le modèle organisationnel des médias (le fameux ‘contrôle du tuyau’) est en train d’exploser : les tuyaus n’existent + de façon monolithiques, et + personne ne ‘contrôle’ les réseaux. Même la notion de ‘perdre le contrôle’ est extrêmement délicate pour un acteur économique (voir l’affaire du faux blog pour Wal-Mart). Donc en pratique : tout le monde navigue à vue, les ‘grands’ acteurs réussissant à monétiser le web 2.0 étant peu nombreux. Les désaccord sur la valorisation de YouTube venant du fait que la base de client ‘payant’ n’existe pas (encore), même si le potentiel pour des services de vidéo en-ligne existe réellement (du fait du broad-band, du matériel diffusé…)

Du petit bout de la lorgnette pratico-pratique (niveau utilisateur et acteur ‘local’), je me rends également compte que la majorité des utilisateurs finaux ne sont pas prêts à produire du contenu (pas parce qu’ils ne savent pas ou ne peuvent pas, simplement parce que ça prend trop de temps !!). De cette perspective (excusez les néologismes) : à quand des ’softs’ de blogging / génération de contenu couplés à des ‘devices user-friendly’ que même mon gamin de 7 ans (Lucas) pourra utiliser ?’ Je ne vous parle pas de ma mère…

Pour la petite histoire : Lucas m’a dit l’autre jour vouloir faire un blog, je pense qu’il va y venir (SkyBlog nous voilà !!) ; mais entre les devoirs le soir, la GameCube, la lecture et les copains, il n’a pas forcément que ça à faire non plus… Suis-je encore dans le sujet ??

Virtual Création, le web, le web 2.0 ?

J’ai appris que l’agence auxerroise Virtual Création, qui intervient sur le même marché de la création de sites web local, avait des difficultés. Je ne sais pas encore exactement quelles en seront les conséquences, mais la situation a l’air mal engagée pour eux.

Emmanuelle et moi ne pouvons qu’être attristé par cette situation, et nous souhaitons beaucoup de courage à Françoise pour surmonter cette situation.

Nous avons travaillé sur certains projet avec VC au lancement de Proxilog en 2002, et nous persistons à penser qu’il y a de la place pour plusieurs agences sérieuses à Auxerre.

Les déboires de l’une ou l’autre agence au fur et à mesure des années nous amènent à persister dans notre positionnement : offrir du développement web accessible, mais en insistant sur la maintenance, le service, l’analyse et le conseil (qui prennent le pas sur la ‘technique’ web pure).

Notre mode d’organisation nous semble bon aujourd’hui :

- l’externalisation de la partie graphisme, surtout en s’appuyant sur des agences comme patricegabin.com, est un vrai avantage stratégique ;
- la focalisation de nos efforts sur le service de proximité (‘make it personal !’) ;
- l’internalisation des compétences ’standards du web’ + ‘LAMP’ pour tendre vers une vraie qualité de service ;
- une attention constante au rapporte ‘performance/prix’.

Proxilog n’est pas, par nature et culturellement, une agence à destination des institutionnels, mais plutôt des chefs d’entreprises et des responsables d’associations (ce qui ne veut pas dire que l’e-administration ne nous intéresse pas : au contraire, c’est un fantastique chantier qui ne fait qu’éclore en France ; et nos compétences en Accessibilité devraient être demandées sur ce marché…)

Nous restons attentifs à l’évolution de notre marché, et la vague du ‘User generated content’ ne peut nous laisser (et par la même : nos clients) insensible.

Je lisais un article sur MySpace, où l’un des deux fondateurs du site expliquait que la compréhension sociologique était essentielle à ses annonceurs pour réussir à toucher leur cible sur le site ; je me rappelle le gros travail d’étude de Kozinets (Netmarketing, Virtual Communities, Netnographie …), de Maffesoli (Le Temps des Tribus) et de B.Cova (Le lien plus que le bien), qui en 99-2000 n’était pas forcément à la pointe, mais qui est aujourd’hui au coeur de la vague web 2.0.

Les Sciences Humaines sont au coeur du web 2.0 : elles sont au coeur des préoccupations de Proxilog.

Google acquiert YouTube : quelles perspectives pour la ‘vidéo en ligne’ ?

Dernière minute :

L’analyse un peu poussée confirme mon intuition : l’idée à terme de Google est d’optimiser la recherche de contenu vidéo en couplant plusieurs technologies, automatisées ou générés par les utilisateurs (recherche dans l’audio, reconnaissance de forme, tagging…)

L’idée de fond de Google serait donc, avec l’acquisition de YouTube, d’acquérir un volume de vidéos ’searchable’ important pour valoriser un nouvel outil de Search. + d’infos sur cet article de Business2.0.

———- 

L’annonce vient d’être faite sur le site de Google, après plusieurs jours de rumeurs. Le site de vidéo communautaire YouTube vient d’être acquis par Google, par échange d’action. La valorisation est de 1,6 Millards de $.

Au-delà de l’effet d’annonce, la question reste posée : pour quoi faire ?

Lors de tels accords, les nouveaux mariés clament toujours à qui veut l’entendre que les synergies seront importantes, mais personne ne sait vraiment ce que le mot ’synergies’ signifie dans ce cas.

Ok, le ’search’ et la ‘vidéo communautaire’ vont certainement accoucher de nouveaux services (capacité de tagger les vidéos, d’en ‘trouver’ le contenu, services premium pour des films aux durées + importantes …), mais j’attends de voir les ‘vrais services’ que cela apportera.

Une idée intéressante lancée par Press-Citron : comme dans le monde du foot, Google s’est payé une star pour pas qu’elle aille jouer dans le clu